繁体
我对墨
的崇拜有两大原因:其一,他思路缜密,有人说他发现了小孔成像——假如是真的,那就是发现了光的直线传播,比朱
只知
二气
了一百多倍——只可惜没有完备的实验记录来证明。另外,他用微积分里较老的一
方法来论证无穷(实际是论兼
是可能的。这
方法叫德尔塔-依伏赛语言),
明无比;在这方面,把孔孟程朱捆在一起都不是他的个儿。其二,他敢赤
地谈利害。我最佩服他这后一
。但我不崇拜他兼
无等差的思想,以为有滥情之嫌。不
怎么说,墨
很能壮我的胆。有了他,我也敢说自己是中华民族的赤诚分
,不怕国学家说我是全盘西化了。
不反对别人信神、信祖宗,或者信天命——只要信得不过分。在学校里安排段祈祷的时间,让小孩
保持虔诚的心境,这的确不是坏主意——当时我是这样想,现在我又改主意了。
作为墨
门徒,我认为理智是
理的第一准则,理由是:它是一切知识分
的生命线。
于利害,它只能放到第一。当然,我对理智的定义是:它是对知识分
有益,而绝不是有害的
质——当然还可以有别的定义,但那些定义里一定要把我的定义包括在内。在古希腊,人最大的罪恶是在战争中砍倒橄榄树。在现代,知识分
最大的罪恶是建造关押自己的思想监狱。砍倒橄榄树是灭绝大地的丰饶,营造意识形态则是灭绝思想的丰饶;我觉得后一
罪过更大——没了橄榄油,
多不吃
拉;没有思想人就要死了。信仰是重要的,但要从属于理
——如果这是不许可的,起码也该是鼎立之势。要是再不许可,还可以退而求其次——你搞你的意识形态,我不说话总是可以的吧。最糟的是某
偏激之见主宰了理
,聪明人想法
自己来害自己。我们所说的不幸,就从这里开始了。
至于国内的学者,门儿清就不是他们的长
。有学者说,我们搞的是学术研究,不是搞意识形态——嘿,这由得了你吗?有朝一日它成了意识形态,你的话就是罪状:胆敢把我们民族伟大的
神遗产扣押在书斋里,不让它和广大群众见面!我敢打赌,甚至敢赌十块钱:到了这有朝一日,整他准比整我还厉害。
中国的人文知识分
,有
以天下为己任的使命
,总觉得自己该搞
些给老百姓当信仰的东西。这
想法的古怪之
在于,他们不仅是想当牧师、想当神学家,
时隔十年,再来考虑信仰问题,我忽然发现,任何一
信仰,包括我的信仰在内,如果被滥用,都可以成为打人的
、迫害别人的工
。渎神是罪名,反民族反传统、目无祖宗都是罪名。只要你能举
一
可以狂信而无丧失理智危险的信仰,无须再说它有其他的好
,我
上就皈依它——这
好
比其他所有好
加起来,都要大得多啊。
说到信仰,我和我老师有
本质的不同。他老人家是基督徒,又对儒学击节赞赏;他告诉我说,只要
条件许可,他每年都要去趟以
列——他对犹太教也有兴趣;至于割没割包
,因为没有和他老人家同浴的机会,我不知
。但我知
,他是一个信仰的
好者。我相信他对我的看法是:可恨的无神论者,
基雅弗利分
。我并不以此为耻。说到
基雅弗利,一般人都急于和他划清界线,因为他胆敢把
义、信仰全抛开,赤
地谈到利害;但是真正的知识分
对他的评价不低,赤
地谈利害,就接近于理智。但我还是不当
基雅弗利分
——我是墨
的门徒,这样把自己划在本民族的圈
里面,主要是想防个万一。顺便说一句,我老师学问很大,但很天真;我学问很小,但老
猾。对于这一
,他也佩服。用他的原话来说,是这样的:你们大陆来的同学,经历这一条,别人没法比啊。
现在,有这样一
信仰摆在了我们面前。请相信,对于它的全
说明,我都考虑过了。它有很多好
:它是民族的、传统的、中庸的、自然的、先
的、唯一可行的;论说都很充分。但我不以为它可以保证自己不是打人的
,理由很简单,它本
就包括了很多大帽
,其分量足以使人颈骨折断:反民族、反传统、反中庸、反自然…尤其是
两
帽
,分量简直是一目了然的。就连当初提倡它的余英时先生,看到我们这里附和者日众,也犯起嘀咕来了。最近他在《二十一世纪》杂志上著文,提
了反对煽动民族狂
的问题。在我看来,就是因为看到了第一
帽
的分量。金庸先生小说里曾言:“武林至尊,宝刀屠龙;号令天下,莫敢不从!”民族狂
就是把屠龙刀啊。余先生不肯铸
宝刀,再倒持太阿,以柄授人——这证明了我对海外华人学者一贯的看法:人家不但学术上有长
,对于切
利害也很惊警,借用打麻将的术语,叫
“门儿清”!